历史研究中的计量史学方法同比较史学方法一样，也具有悠久的历史，但现代意义的计量研究始于二战之后。小编于是对计量史学进行了深入研究，得到了以下的一下内容。

所谓现代意义的计量史学，它至少应包括以下一些方面:一是运用电子计算机。它的使用，使系统收集、利用史料及进行统计分析成为可能，并向研究者提供了处理大量情报资料和分析多变量现象的能力，从而为计量史学的发展奠定了基础二是进行统计分析。这里所说的统计分析，不是指以往史学研究中那种描述性的统计，而是一种高级的数理统计学和多变量解析领域的分析，对此非使用电子计算机不可。三是制作数学模式，即借用社会科学尤其是经济学中的理论模式，以数理形式来表现历史文化现象。

计量史学与欧美诸国新史学的发展大体是同步进行的，其中尤以法国和美国开展为早，而且最为充分。两者相比，法国则走在前面。在20世纪30年代，法国经济学家西米昂运用计量方法分析货币流通的变化，就奠定了计量史学方法的基础。这之后，历史学家拉布卢斯进一步完善和发展了西米昂的方法，并把它运用到具体的历史研究中去。在美国，从50年代开始，计量史学方法向历史研究渗透，出现了以广泛采用计量方法与数学分析为特征的新经济史学派、新政治史学派和新社会史学派。

计量史学有其明显的优越性，比如:它可以最大限度地运用与发掘史料，这是传统的定性分析的描述方法所无法解决的。由于借助电子计算机，新的史料被源源不断地发掘出来，诸如选民登记、教区档案、法庭记录、公私账本、公私藏书目录、病史记录、结婚登记、死者遗嘱、家谱、税单等，都可以视为“史料”，都可以转化为机器可读出的数据，由此引起史料观的变化。

它可以使历史学家开拓视野，转换视角，加深对历史的认识。二战后西方史学界所确立的“自下往上看的历史学”，在很大程度上得益于计量史学方法的普遍运用。福格尔认为，作为撰写群体历史的一种辅助手段，计量方法“似乎最有用武之地”，如新政治史学关注的中心是选民群体，揭示普通选民在选举中的态度与行为；新社会史学关注的也是构成社会的不同的人群，他们在社会历史发展中的地位和作用，亦即社会底层的历史。的确，由于计量史学方法的推广，确为历史学家研究下层社会与普通群众的历史开辟了途径。

它使历史学家的研究更加精确化。历史学家应用电子计算机与数理统计方法，不仅仅可以更迅速地从事研究工作，而且还影响到历史学家史学思想上的变化，使研究者在对历史的解释、对史料的看法、对历史的表述方法等方面发生变化。总之，它会引起历史学家在历史认识论与方法论上发生变革。如传统史学通常应用定性分析与描述方法，随之带来语言文字上的模糊性与不确定性，但运用计量方法的“数学语言”却可以更精确地揭示历史现象与社会现象，把定量分析作为历史叙述的一个重要组成部分，使历史研究更准确、更客观。

西方学者所谓的“计量革命”在很大程度上说的是计量史学的这种优越性，它反映了当代历史学家使史学精确化和科学化的一种巨大努力和趋势。计量史学方法尽管在过去的30多年间取得了不少令人瞩目的成就，在史学研究的各个领域产生了广泛的影响，但它的局限性日益显露，历史学家对它的洁难也就不断产生了。计量史学方法作为一种技术性方法，其使用范围是有限的。从技术上讲，并非所有的史料都可以进行有效的计量分析，尤其是系列分析，电子计算机不可能把历史中的根本的人的因素输入进去，机器不可能进行本质上属于创造性的工作，“数学语言”不能揭示出参与历史活动的个体的独特个性，反倒有可能使原本栩栩如生的历史变成了充斥数字与图表的枯燥无味的东西，从而失去历史学的固有魅力。

这不仅在专业圈中遭人责难，而且也很难为大众社会所接纳。关于史学研究的方法，今后的趋势是互补，而不是取代，企图以计量方法包办一切，声称不是计量的历史学就不是科学的历史学，那只能是痴人说梦。美国一些计量史学家在研究内战前美国奴隶制经济问题上所出现的失误也着实告诉人们，一味迷恋与追求计量方法，确有可能使是历史学陷入技术主义的泥潭。在这里，计量史学方法同前面所说的比较史学方法及下面要谈到的心理史学方法、口述史学方法与影视史学方法一样，都需要借助科学的认识论与方法论，才能让计量史学方法在历史研究中充分地发挥出它的效用与潜能，并使当代开辟的这一新史学的领域迈入一个新的天地。我们所认为的计量史学是不一样的，但是至今为止知道的人很少？大家觉得小编说的对吗？